自马克思、恩格斯于1846年在《德意志意识形态》一书中创立了唯物史观，至今已有157年了。自李大钊于1919年发表《我的马克思主义观》一文，在中国系统地传播唯物史观，至今也有84年了。在20世纪末，马克思主义及其社会实践运动出现了第一个低潮期。那么，是不是马克思主义及其唯物史观已是明日黄花，风光不再?其历史命运是不是吉凶难“卜”?这些问题尖锐地摆在世人、特别是马克思主义者面前。当前，中国史学界正就唯物史观的历史命运开展讨论。本文不揣谫陋，略陈瞽见。
    一马恩文本与后人的解读
    纵观一个多世纪以来，正统马克思主义传承、演化与西方新马克思主义的产生、流变，都有其内在“文本”的原因与外在“解读”的动力。
    ;第三阶段为1848年至1883年。其文本有马克思的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《路易·波拿巴的雾月十八日》、《法兰西内战》、《哥达纲领批判》，与恩格斯合著的《共产党宣言》及《资本论》三卷，其中第1卷在马克思在世时于1867年出版，第2卷和第3卷在其去世后，由恩格斯整理和增补，分别在1885年和1894年出版。这一时期，马克思创立了剩余价值理论，进而建立马克思主义政治经济学。他还总结了巴黎公社的经验教训，指出无产阶级革命就是要用暴力打碎资产阶级的国家机器代之以无产阶级专政的新政权。一些学者把这一时期还称为老年马克思。
    第四阶段为马克思之后的恩格斯阶段。其文本有恩格斯著的《反杜林论》、《自然辩证法》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等。在这一时期，恩格斯在宣传、捍卫、阐释马克思主义基本原理的同时，深入研讨了自然辩证法。
    需要指出的是，由于种种原因，马克思着重阐述异化理论和实践哲学的文本《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》在马克思生前没有发表。恩格斯于19世纪末发表了《关于费尔巴哈的提纲》。恩格斯去世后，在20世纪20年代末和30年代初又先后发表了《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》。显然，19世纪和20世纪初的理论家没有看到后三个文本。当时第二国际的理论家以及列宁或者没有看到这三个文本中的某一部分，或者忽略了这三个文本所阐述的思想。
    应当看到，马克思的文本既是一个发展的过程，又具有发展阶段性；既是一个统一的系统，又具有相对独立的领域与个性。于是，由于侧重不同阶段、不同个性的文本，便成了马克思主义内部争论和分野的原因之一。如传统马克思主义在总体把握马克思主义文本的同时，更注重马克思后半期关于政治经济学、无产阶级革命与无产阶级专政的学说，而在很大程度上忽略了人的异化、实践哲学等人本主义的学说。西方马克思主义主流派则标榜人本主义，奉马克思前半期的文本，即人的异化学说、实践学说为圭臬，而忽略了马克思后半期的文本，对恩格斯、列宁的文本则持批判态度。当然，在西方马克思主义中也有主流派与非主流派之争，他们将这一争论标榜为青年马克思与老年马克思、恩格斯之争，而后者所注重的是在马克思后期文本及恩格斯文本中所蕴含的科学主义、实证主义精神与思想。直到今天，一部分学人提出了“回到马克思”的口号，依然包括着文本的问题，即马克思主义运动之所以会出现低潮是因为马克思主义被异化了，需回到马克思的文本上，恢复马克思主义的本来面目。但说到底，文本的选择与侧重，疏离与回归，还是由价值取向所导引的。
    马克思主义的演化与分化更主要原因还在于一代又一代革命领袖、学人对马克思主义文本的不断解读。所谓解读，就是人们总是以其当时所具有的知识结构、价值取向来理解、诠释马克思主义文本。尤其马克思主义理论又具有很强的实践性，不断地付诸社会实践，人们更是以自身的社会实践来解读马克思主义，这之中也包含了发展马克思主义。
    例如，传统马克思主义与修正主义对马克思主义文本的解读便迥异。传统马克思主义系指列宁、斯大林为代表的马克思主义，由于列宁所处的俄国之半封建、半资本主义社会的历史条件，由于其亲身经历并领导了俄国无产阶级革命的实践，使他愈加重视暴力革命与无产阶级专政。所谓列宁主义的核心内容就是：帝国主义理论、无产阶级革命理论、民族殖民地问题理论、无产阶级专政理论、建设社会主义理论、新型无产阶级政党理论，等等。而当时修正主义的代表人物伯恩斯坦、考茨基，由于其所处比较发达的资本主义社会之历史条件，由于其从事议会斗争的实践，当然也由于其个人性质方面的原因，便主张议会斗争、和平进入社会主义及社会和平 那里汲取思想养分，最后皈依马克思主义，从而形成了与传统马克思主义、特别是斯大林主义相异趣的人本主义马克思主义。其依次出现的流派有以卢卡奇、科尔施、葛兰西、布洛赫为代表的非传统马克思主义，之后又有以霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞、弗洛姆等为代表的法兰克福学派，以及列斐伏尔的马克思主义生活批判理论、萨特的存在主义马克思主义、赖希的弗洛伊德马克思主义，等等。人本主义马克思主义诸派别尽管在具体问题上也有歧见与争论，但其共性在于注重对马克思主义异化理论和实践哲学的解读，进而倡导扬弃异化，实现人的彻底解放。其为西方马克思主义最重要的组成部分。西方另一个主流思潮是科学主义。其代表人物有孔德、维特根斯坦、波普、库恩等。他们企图用现代科学的方法和实证的精神从事哲学以至人文科学的研究，从而拒斥形而上学。也同样在这一背景下，一些马克思主义学者以科学主义的知识结构来解读马克思主义，从而形成了科学主义马克思主义。其主要流派有以德拉·沃尔佩、科莱蒂为代表的实证主义马克思主义，以阿尔都塞为代表的结构主义马克思主义。二者均把人类社会的历史进程视作自然历史进程，企图以科学实证的方法来求其结构与规律。
    在中国，由于近代中国处于半殖民地、半封建的社会，由于中国革命经历了武装夺取政权和建 动，在历史唯物论上表现为一种绝对的自然历史过程法则及决定论，在科学社会主义理论上表现为铁的五种社会形态的演化规律，等等。传统马克思主义的极左化及其实践，导致在20世纪末世界社会主义阵营的瓦解和马克思主义走向低潮。但低潮亦有低潮的功能，高潮往往被胜利冲昏头脑，进而极左，就会“物极必反”；低潮就会痛定思痛，就会反思、自我批判、博采众长，从而自我完善、自我发展，就有可能在将来“否极泰来”。于是，现阶段中国共产党领导人及相关学者在国际共产主义运动处于低潮的历史条件下，在建设初级阶段的有中国特色的社会主义实践中，运用20世纪后半叶自然科学与社会科学发展所能提供的知识结构去解读马克思主义文本。
    二唯物史观的真理性与合理性
    所谓真理性，系指主客观的统一，系指人的意识反映了客体的本质与规律；所谓合理性，系指意义、价值指标是否适应人类社会或有利于人类社会的发展。一般认为，唯物史观有三个层次的内容，即低层为某些个别、具体问题的结论；中层为人类社会发展的一般模式；高层为这一史观的本质精神与基本原则。对人类社会历史全过程而言，其真理性、合理性也是依这个顺序递增的。唯物史观的基本精神与一般原则高度抽象，具有最大时空范围内的涵盖性与适应性。这种本质精神与基本原则从理论上可以将之归纳为若干相对独立的内容，据我个人理解有三：物质的统一性；发展演化的辩证性；人的主体性。但在实践中三者又是相互联系、相互渗透、相互制约、相互统一的一个结构或系统。
    关于第一点。现在许多学者在其马克思主义哲学探讨中讳言“物质”，以示与费尔巴哈直观的唯物主义划清界限。然“历史唯物主义”之“物”、“唯物史观”之“物”与“物质”的关系是自不待言的。而问题在于如何理解、把握这一“物质”概念。我们不能从抽象的、孤立的对立上去理解、把握“物质”及“物质”与“意识”的关系，从而说明物质的统一性；而只能从物质运动中、进而在物质性的社会实践活动中来把握“物质”与“意识”的关系，来阐述物质的统一性。而且“统一性”的概括较之“第一性”、“决定性”有更广泛、深刻的内涵。总之，这里是在从与第二、第三原则的联系上，来说明第一原则的。
    物质的统一性原则似可从以下三个方面加以说明。其一，从发生学的角度看，人与人类社会是物质演化链条中的一环，或者说是物质演化高级阶段的产物。这已是不争的事实。
    其二，构成人类社会本体的人与人的实践活动其基础是物质性的。关于人，马克思认为：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉